Osallistuin 2002 muutamalla kirjoituksella keskusteluun jota käytiin kannabiksen laillistamiksen puolesta ja vastaan jollain keskustelusivustolla:

L.K Writes:

Kannabis ei ole huume? ei mene kaaliin. Minusta huume on aine joka huumauttaa (siis vie tilaan, joka ei ole normaali ihmisen olotila) ja siten kannabis on huume. Minne lokeroon kannabis pitäisi laittaa? Elintarvikkeisiin, autonkorjaus välineisiin, kenties tietokoneen osiin? =)

Torsti Suonio writes:

Mikä on ihmisen normaali olotila?

Sekö että tuijotetaan 8 h päivässä tuhansien pikkuruisten värilamppujen muodostamaa ruutua ja yritetään saada se muuttumaan oman mielen mukaiseksi.

Sen jälkeen kävellään luolaan jossa istutaan kirkkaan oranssiin jättiläismäistä toukkaa muistuttavaan laitteeseen. Noustaan luolasta itsekseen liikkuvia portaita.

Ulos pääsyn jälkeen kävellään taloon joka näyttää 40 000 kertaa ihmistä isommalta peililtä jota lähestyttäessä sähkösilmä avaa läpinäkyvän kaksoisluukun josta astutaan sisään valtavaan halliin jossa on ruokatuotteita jotka ovat läpeensä kyllästettyjä synteettisillä aineilla ja ovat pakattuna synteettisiin muovipakkauksiin tai metallisiin tölkkeihin.

Vaihdon välineenä käytetään synteettisestä aineesta valmistettua korttia joka muuttaa numeroita jossain kellarin syvyyksissä sijaitsevassa bittiavaruudessa. Sen jälkeen mennään "kotiin" rakennukseen jossa on viidentoista toisilleen ventovieraan perheen asunnot päällekkäin.

Automaattinen moottorilaatikko hinaa asukkaat ylimpiin kerroksiin. Kotona laitetaan synteettisestä pakkauksesta poistettu ruoka laatikkoon joka surisee ja lämmittää ruoan näkymättömillä säteillä ja lopuksi piippaa syntetisoidulla äänellä.

Sen jälkeen istutaan tuijottamaan laatikkoa jossa normaalia fiksummat ja hauskemmat ihmiset korkeata maksua vastaan viihdyttävät meitä siihen asti kunnes on aika mennä nukkumaan.

Kukaan ei tunne olevansa riittävän kaunis tai riittävän mielyttävän tuoksuinen sellaisenaan vaan ihmiset käyttävät suuren osan palkastaan erilaisten kasvomaalien ja hajusteiden ostoon.

Väittäisin että jotain Pentti Linkolaa ja muutamaa lappalaista lukuunottamatta maassamme ei asu yhtään ihmistä joka on normaalitilassa.

Normaali tilassa oleva ihminen?

Sitten jotkut ikiaikaiset yrtit ja vanhat lääkeaineet julistetaan laittomiksi.

Mutta on täysin laillista ja jopa suotavaa syödä päivittäin syntettisiä aineita joita kutsutaan niinkin luonnollisilla nimillä kuin "ibserdonfriini" tai "resolatiini" tai "ibrebubenorffiini" tai "propselatseptiini" tai " infernolaniini" tai " mutatoniini" tai "grypobleagtiini".

Sehän se vasta luonnollista on, ja eritoten normaalia, varsinkin kun niitä syödään esim. sitä varten ettei vahingossa lisäännyttäisi, tai että jos päätä särkee kun tuijottaa kaiken aikaa erilaisia kuvaruutuja, tai kun kantaa taskuissaan kaikenlaisia säteileviä ja aaltoja lähettäviä laitteita, tai kun puoliso ei rakasta mutta haluaa silti simuloida lisääntymistä, tai kun ja niin edelleen.

On vaikea käsittää että luonnossa villinä kasvavien kasvien hedelmien käyttäminen terveyttä edistäviin tarkoituksiin on laitonta.

Torsti Suonio writes:

Kannabiksen laittomuus johtaa muuten elämässään lainkuuliaiset ihmiset rikkomaan lakia.

M.L Writes:

Samoin tekee risteyksen ylittäminen punaisen valon palaessa ja pyöräily pimeällä ilman valoja.

Torsti Suonio writes:

Niin, jos ajattelee siltä kannalta, että joidenkin kulttuurien, uskonnollisten liikkeiden, ja filosofisten keskusteluryhmien yhdistävänä tekijänä on pyörällä ajaminen pimeässä ilman valoja tai päin punaisia käveleminen risteyksessä, niin ovat tosiaan täysin verrattavissa.

Eli on olemassa ihmisryhmiä jotka eivät miellä kannabista päihteeksi eikä sen käyttöä pään sekoittamiseksi. Heille asia tarkoittaa suhteellisen tavallista arkista (uskonnollisen) rituaalin muotoa jossa jaetun savun myötä virittäydytään ja herkistytään lämminhenkiseen yhdessäolon hetkeen.

Useat näihin ryhmiin kuuluvista ihmisistä elävät lähes askeesissa sellaisissa puitteissa kuin se nykyisessä kulttuurissa on mahdollista.

Henkilöt joiden sosiaalinen kulttuuri on muotoutunut jonkun tällaisen " pyhän yrtin" muodostamaan sosiaaliseen viitekehykseen kokevat laittomuuden todella loukkaavana. Ja kannabiksen luovuutta / mielikuvistusta stimuloivat vaikutukset jäävät tuottamatta hedelmää koska stimuloitunut luovuus ja mielikuvitus jää helposti vallan saavan kiinnijäämisen pelon ( josta nykyisellään seuraa aika suuria sosiaalisia vaikutuksia: työn menettäminen, epäluotettavaksi leimaantuminen jne... ) alle.

Havaitessaan kannabiksen suhteellisen harmittomaksi nautintoaineeksi verrattuna lailliseen alkoholiin ja lailliseen tupakkaan henkilön luottamus lakiin, järjestykseen ja esivaltaan horjuu. Huomatessaan miten älyttömässä maailmassa elämme, kun suhteellisen mieto, ja vaikutuksiltaan rauhaan, mietiskelyyn ja henkisiin asioihin johtava hampun poltto on laitonta, mutta rähinöintiin, tappeluksiin ja joskus jopa aviorikoksiin johtava alkoholi on taas täysin sallittua, henkilö masentuu, passivoituu, ja menettää kiinnostuksensa yhteiskunnallisiin asioihin ja yhteiskunnan muidenkin sääntöjen noudattamiseen.

M.L Writes:

Joillakin piireillä tuntuu olevan kova hinku saada markkinoille uusi päihde, vaikka vanhoissakin on vaivaa riittämiin.

Torsti Suonio writes:

Lähtökohta on se, että nämä ”uudet päihteet” ovat jo markkinoilla. Nykyisellään markkinat toimivat lain ulkopuolella.

Lähtökohta henkilökohtaisen mielipiteen päivittämiseksi hieman vähemmän kannabiskielteiseksi on koettaa yrittää mieltää, että suuri osa kannabiksen satunnaisista polttajista ei ole sekopäisyyshakuisia itsetuhoisia irstailijoita joiden on saatava kuuppa hímmeäksi hinnalla millä hyvänsä.

Useat kannabikseen tutustuneet ovat mm. lopettaneet alkoholin, kahvin ja tupakan käytön kokonaan korvaamatta näitä muulla kuin satunnaisella ( esim. kerran kuussa tms. ) kannabiksen polttamisella.

Silloin kun itse harrastin asiaa ( lopetin 1998 koska harrastuksen laittomuus aiheutti allekirjoittaneelle kohtuuttoman paljon ristiriitaisuutta vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen kanssa, eli koska sosiaalisen elämäni viitekehys oli rakentunut suomessa laittomaksi säädetyn yrtin ympärille, tilanne oli sellainen, että ystävieni tapaaminen oli rikollista toimintaa. ) nautimme Cannabis Sativa kasvin pihkasta ( kukintoihin muodostuneesta hartsista ) ohjeiden mukaan jotka löytyivät oheisesta www-osoitteesta.

www.sky.org/data/kulttuuri/santamaria.html

M.L Writes:

Kansallinen alkoholinjakelija kantaa tuotteistaan laatuvastuun, logistisen vastuun ja turvallisuusvastuun (tuotteiden puhtaudelle on olemassa normitetut vaatimukset). Alkoholista tiedetään, kuka tuotteet on valmistanut ja missä olosuhteissa. Alkoholin edut ja haitat on todettu kiistattomissa tieteellisissä tutkimuksissa, vuosikymmenien kokemuspohjalla. Onko kannabiksella samanlaisia argumentteja puolellaan? Jos kannabis laillistettaisiin, miten jakelu hoidettaisiin, entä käytön valvonta siten, että aine ei joudu alaikäisten käsiin? Miten pimeät markkinat saataisiin kitketyksi, jos siinä ei laillisen alkoholinkaan kanssa ole onnistuttu? Suomalaiset kannabiksen puoltajat eivät ole esittäneet em. asioihin minkäänlaista perusteltua kantaa tai ratkaisuehdotusta julkisuudessa.

Torsti Suonio writes:

Muutaman vuoden alkoholia anniskelleena, asiaa opiskelleena, sekä aikoinaan kohtuullisen asiantuntemuksen Cannabis Sativa kasvin vaikutuksista hankkineena näkisin parhaaksi lailliseksi jakelukanavaksi:

1) Suomeen parustettaisiin viranomais/asiantuntijaelin jonka tehtävänä on valvoa Kannabistuotteiden myyntiä ja käyttöä.

2) Tämä elin tutkisi, analysoisi, ja määrittelisi etc... eli vastaava laitos kuin Alko oli 1932 kieltolain päättyessä.

3) Suomessa kasvatettaisiin ja jalostettaisiin itse myytäväksi tarkoitetut tuotteet siihen asti kunnes sitä pystyisi laillisesti ostamaan ulkomailla laillisesti kasvattavilta tuottajilta.

4) Vähittäismyynti tapahtuisi tarkoitusta varten perustetuissa ” Coffee Shop” tyyppisissä ravintoloissa.

5) Myyntiluvan samiseksi hakijan olisi todennettava että omaa edellytykset vastuulliselle toiminnalle.

6) Kannabiksen myyntiä verotettaisiin vastaavasti kuin tupakkaa ja alkoholia, ja verotulot ohjattaisiin sen mahdollisesti aiheuttamien haittojen tutkimiseen ja hoitamiseen.

M.L Writes:

Korostettakoon, että olen valmis saman tien pyörtämään "jossain määrin epäilevän" kantani kannabikseen, jos löytyy jotakin toistuvasti todettua riippumatonta, todistusvoimaista ja tieteellistä evidenssiä aineen etujen merkittävyydestä käyttäjän terveydelle verrattuna haittoihin.

Torsti Suonio writes:

Verrattuna esim. olueseen, henkilö jolla on tapana silloin tällöin juoda olutta juo keskimäärin 4-8 olutta illan aikana ( ravintolassa n. 15-40 e ) jos taas jolla kulla on tapana oluen sijasta polttaa hamppua polttaa hän illan aikana 2-4 piipullista tai jointtia ( yleensä 2-4 henkilön jakaessa nautinnon ) eli n. 1,5 jointtia per pasuuna.

M.L Writes:

Jumalaton määrä kaljaa joka holahtaa suurin piirtein suoraan kusena kehon läpi. Onko siinäkään mitään mieltä...No. Kukin toki tavallaan.

Torsti Suonio writes:

Viittaan edellisessä muutaman vuoden työkokemukseeni helsinkiläisissä anniskeluravintoloissa.

Lopuksi vielä tähdennän ettei nautintoaine harrastuksiini ole kuulunut mitään laitonta vuoden 1998 jälkeen, eikä järisyttävissä määrin ennen vuotta 1997.

Vuoden 1997 käytin kannabiksen ympärille muodostuneiden alakulttuurien kartoittamiseen jolloin matkustelin asiaa tutkien mm. Tanskassa, Intiassa ja Hollannissa, eli maissa joissa asiaa ei pidetä kovinkaan rikollisena.

Jos kannabis nyt laillistettaisiin saattaisi olla että polttaisin jointin silloin tällöin, yhtä todennäköistä on etten. Voi olla että kävisin ”Coffee Shopeissa” vain kahvilla, tai vanhana baarimikkona olisin siellä töissä.